AQUIETAI-VOS: É A REALIDADE QUE SE                           ENGANA

 

É tudo mentira, afinal de contas, a começar pelos documentos depositados na Biblioteca Nacional de Paris em 1956. Os adversários do Código Da Vinci proclamam-nos falsos. E têm razão. Porque os próprios homens que os forjaram os declararam falsos. E os principais adversários do Código Da Vinci são os homens da Igreja católica, naturalmente, com especial relevo para os senhores da Opus Dei, que não puderam proibir o Código da Vinci, mas que na época saíram de vários modos à estacada.

Não vos inquieteis, é a realidade que se engana…

 

 

No máximo, este “código” teve a utilidade de inspirar outras maneiras de ver – e tão falsas e tão verdadeiras, e tão prováveis e tão improváveis, como as católicas ortodoxas - aos não sei quantos milhões (uma data deles) que o leram em todo o mundo.

E com respeito a Monsieur Pierre Plantard de Saint Clair, dito grão-mestre do Priorado de Sião?

Primeiro, era o mais lídimo descendente da estirpe dos merovíngios, mas por fim já não era. Morreu no ano 2000 – nem de propósito.

Morreu? Muita calma, no entanto, ao dizer-se que M. Plantard morreu no ano 2000. É que o anúncio da morte dele aparece em Junho de 2000. Mas pouco depois, os curiosos destas coisas do Segredo e da iniciática vão certificar-se e descobrem que, ao contrário do que a família anunciara, a morte de Pierre Plantard ocorrera em Fevereiro, no dia 3. Como é isto?

Os actuais superiores do Priorado explicam-se. Nos últimos anos a situação do Priorado e de M. Plantard esteve sujeita a fortes tensões, ameaças, pressões, demandas. E havia uma coisa que Plantard quereria evitar a todo o custo: acabar os dias como outros seus irmãos mais notórios: envenenado. Tomaram-se então providências e elaboraram-se estratégias. Em conclusão: não se sabe de Pierre Plantard é vivo ou morto.

Plantard nascera em Paris em 1920 e os pais, um mordomo e uma costureira, tinham-lhe dado o nome de Pierre Athanase Marie Plantard. Quem hoje lhe escreve na Net o pefil di-lo anti-semita e anti-maçónico. Admirador de Pétain durante a ocupação, a quem escreveu uma carta em Dezembro de 1940, advertindo quanto a uma conspiração judeu-maçónica.

Não sei o que se passou, mas as autoridades de Vichy e a Gestapo investigaram e o resultado foi M. Plantard ter ido dar com os costados na prisão de Fresnes por 4 mesinhos. Editou jornais com artigos escritos unicamente por ele próprio e assinados com diversos nomes, para parecerem muitos os colaboradores. Um relatório das autoridades francesas diz dele que é um jovem pretensioso que se jacta de ter ligações com grupos de influência e homens políticos, mais ou menos fictícios, mas que pretende essencialmente atrair as atenções sobre a sua pessoa e parecer mais importante do que de facto é.

 

Condenado e preso seis meses em 1953 por abuso de confiança e atentado à propriedade alheia. Interessa-se pelos mitos que envolvem Rennes-Le-Chateau. Em 1956 funda uma pequena associação chamada Priorado de Sião e regista-a oficialmente. É condenado por fraude a um ano de prisão – entre 1956 e 57. Forma uns comités de segurança pública já no tempo de De Gaulle. Edita um jornal, Circuit, de conteúdos metafísico-esotéricos. Em 1964 volta às andanças do Priorado de Sião e arroga-se a descendência directa de Dagoberto II, o rei merovíngio assassinado. De sociedade com outros, forja pergaminhos antiquíssimos, cifrados, falsos, onde inventa mistérios e genealogias. Um autor de histórias de mistério dá corpo literário às invenções de Plantard. Uma das histórias inventadas por ele é a do Padre Bérenger Sauniére que contei como se fosse verdade há uns posts atrás.

 

Quer dizer… não será completamente verdade, mas alguma verdade pode haver. Parece certo que o padre Sauniére achou pergaminhos na igreja de Santa Maria Madalena em Rennes-Le-Château. Mas deixou-se cair um véu espesso sobre a natureza e o conteúdo desses pergaminhos. Eles podem nada ter a ver com o que foi publicitado.

O que parece também ter sido verdade é Sauniére ter sido usado por redes secretas como peão inocente num jogo mais complicado e perigoso.

Há a possibilidade de esses documentos integrarem um corpo de mensagens codificadas entre as redes operacionais do Priorado.

E depois… em Rennes-Le-Château, no tempo do padre Sauniére, alguém montou uma oficina de falsificação de documentos antigos, mais tarde transaccionados como autênticos.

Regressando a Pierre Plantard… ao longo dos anos 60 e 70, Plantard vai forjando documentos falsos. Inventa a lista de grão-mestres do suposto Priorado de Sião onde aparecem os da vincis, os botticellis, os newtons e os debussys. Há muita gente a acreditar, o que o encoraja. Em 1984, todavia, alguém, um investigador, lhe descobre a careca e lhe esgravata o passado. Plantard resigna solenemente da sua investidura como grão-mestre do Priorado – o que dá para rir, é claro. Mesmo assim, em 1985 deposita na Biblioteca Nacional de Paris o último documento secreto.

Em 1989 abre em Rennes-Le-Château o museu Sauniére, o que encoraja Plantard a fazer um comeback às lides mistéricas com uma nova versão da vida e feitos do Priorado de Sião através de um jornalzinho denominado Vaincre, com novas aldrabices e novas listas de grão mestres, arguindo que as anteriores eram falsificações forjadas por um certo Phillipe Toscan du Plantier quando estava enfrascado em LSD.

Afinal, o Priorado de Sião tinha sido fundado em Rennes-Le-Château em 1681 e tinham sido descobertos documentos secretos em Barcelona.

Plantard continuava a afirmar-se descendente de Dagoberto II mas desta vez indirecto, já que o mais directo e verdadeiro descendente do rei merovíngio era o arquiduque Otto de Habsburgo.

Na nova lista de grão-mestres figurava um nome relacionado com um grande escândalo financeiro e as autoridades investigaram a nova lista, indagaram da figura do tal grão-mestre protagonista do tal escândalo e, de caminho, tornaram a concentrar-se em M. Plantard. Um juíz interroga-o. Sob juramento, Plantard admite que todos os documentos do Priorado de Sião tenham sido novamente forjados. Saiu em paz, mas com severa advertência de nunca mais se meter naqueles assados histórico-esotéricos.

E tudo isto, a favor ou contra, de um lado ou do outro, pode ser verdade, meia verdade, ou completa vigarice. Assumindo as teorias de conspiração, o livro de Dan Brown pode ter aparecido quando apareceu por acaso, por razões puramente pessoais do seu autor. Mas também pode ter feito parte de um plano. Porquê, virada a página do milénio, voltar a pôr nas bocas do mundo as questões da descendência de Cristo, de Maria Madalena, dos merovíngios, de Rennes-Le-Château, de Béregner Sauinére, e do eventual papel de uma sociedade secreta no destino do mundo - e logo um livro de baixa valia literária, mas descaradamente concebido para ser rapidamente apreciado e para vender, vender muito, milhões e milhões por todo o mundo? É que aqui pode andar coisa…

 

 

Porque neste interim de trapalhadas e realidades, houve mortos e desaparecidos – eventualmente assassínios e as coisas podem até ser mais sérias do que parecem. Neste interim pode haver uma 5ª Coluna a soprar notícias falsas aos jornais. E não quaisquer notícias. Exactamente notícias que pretendem desacreditar alguém, ou alguma coisa. O quê? A Igreja de Roma? O papado?

Foi noticiado, por exemplo, por alturas da publicação do livro, e com destaque, o desacordo da Santa Sé pela presença no Santuário de Fátima de gente de outras religiões; garantiu-se que o Vaticano fazia tenções de controlar o Santuário, e afastar alguns responsáveis.

Foi noticiado que o Vaticano proibia a execução nas igrejas de música não litúrgica…

Tais notícias apelavam descaradamente à revolta contra o poder de Roma e contra o conservadorismo e autoritarismo do papado.

        Só que… as notícias eram falsas.

E provavelmente em toda esta confusão de disfarces, falsificações, confusões, ambiguidades… terá havido mãozinha de alguns serviços secretos para confundir mais os espíritos bem intencionados e desprevenidos que ainda pudessem crer que haveria alguma verdade ou algum misticismo em tudo isto…

Mas para que servirá hoje, na era da informação, uma sociedade secreta, designadamente o Priorado de Sião? E responde-se: a ordem sempre (alegadamente) contou entre os seus membros com gente poderosa e influente, e através dela foram feitos negócios e traficados certos interesses. Mas depois reafirma-se que o Priorado não persegue objectivos políticos ou financeiros. Então persegue que objectivos?

Não há dúvidas de que Plantard foi interlocutor, entre outros, dos autores do Sangue de Cristo e o Santo Graal. Foi com base no declarado por Plantard que boa parte do livro pode ter sido escrito. Porquê? Para quê? Seria finalmente objectivo do Priorado desvendar-se ao mundo?

Argumentam os actuais superiores que o grande público não interessa aos fins do Priorado. Os documentos revelados por Plantard aos autores ingleses, sendo falsos, podem todavia ter sido inspirados de perto pelos verdadeiros.

E no fim das contas, o que dá a ideia é de que priorados ele deve haver muitos, uns verdadeiros (mas disfarçados) e outros totalmente falsos, e tão falsos que se confundem facilmente com os verdadeiros e podem fazer com que os verdadeiros passem por falsos…

Vá-se lá ser prior numa freguesia destas.

A confusão é total, pelo menos para o vulgo, e tão total ela é que parece estéril falar destas coisas a sério. Ou mais: poder-se tomar a sério toda a caterva de livros que se escreveram e escrevem acerca deste assunto, incluindo o Código da Vinci, ou mesmo o Sangue de Cristo e o Santo Graal.

                                           

 

O caso é que estas matérias vendem. E quanto mais intrincada for a trama, melhor. Nalguma parte do mundo alguém se deve estar a divertir à grande à nossa custa… à custa de quem comprou os livros e acreditou em tudo…

                                              

 

Mas também estes livros podem acrescentar ao grande público e ao homem da rua alguma esperança de que alguma coisa de grande possa estar para acontecer, alguma transformação num mundo de regras incríveis que parece mais irracional e falsificado do que os conteúdos destas histórias. Irracional por irracional, vigarice por vigarice, o vulgo prefere o irracional e a possível vigarice romanesca e impossível de provar ao concreto das suas vidas vividas entre casa, trabalho, casa, gozado, roubado, humilhado e ofendido… e desiludido… com o emprego, com a economia, com os “seus” políticos, com a igreja, com o futebol, com a vida…

 

Para os homens que séria ou comicamente estão por detrás destes segredos e destas ordens às vezes secretas outras vezes facilmente visíveis, o ano de 2003 foi um ano fatídico. O apogeu do Priorado de Sião – e seja esse apogeu o que for – foi atingido. Talvez 2003 fosse ano propício a revelações. Talvez não seja por acaso que o Código da Vinci aparece no momento em que aparece, faz dez anos.

Pois é. Tudo pode ser e tudo pode não ser. E como diz o outro: o populacho, à força de ter deixado de acreditar no que quer que fosse, já começa a acreditar em tudo. Talvez o Código da Vinci contenha a revelação – devidamente codificada, claro está, para nos confundir ainda mais.

Depressa, depressinha, amigos iniciados, vá lá… o segredo. É uma grave questão de moral. Depressinha. E tudo muito bem explicadinho e muito clarinho para eu perceber, an? De contrário, terei de alinhar com a Igreja, terei de pensar que tudo isto, toda esta coisa do gnosticismo e do iniciático não passa de uma grande aldrabice e o melhor será fiar-me na palavra dos padres e dar todo o crédito às refutações da Igreja ao que os autores rosacrucianos ou gnósticos nos fazem crer que tem fundamento histórico…

Por amor da santa, revelem-me, revelem-me alguma coisa, o mundo e eu precisamos que alguém nos revele alguma coisa para termos alguma fé e nos convencermos de que as realidades presentes são transitórias e de que no nosso destino há um desígnio que transcende a desoladora mediocridade em que a vida presente mergulhou.  Revelem-me qualquer coisa, por favor. E com urgência. E de preferência qualquer coisa de belo…

 

 

           Mas ai… alguma coisa me diz que isto não acaba e que a lógica de tudo isto é justamente nunca acabar, continuar sempre, contado de diversas maneiras, numa corrente contínua de equívocos, contradições, imprecisões e falsificações, belas histórias de encantar que acabam sempre como no livro de Dan Brown, num sonho, afinal não era nada, estejam calminhos, pensem como aquela inscrição anarquista posta num muro de Lisboa logo a seguir ao 25 de Abril e que dizia: aquietai-vos, é a realidade que se engana...

         

          OS ENCENADORES DA HISTÓRIA

 

Os Documentos Secretos do Priorado, em que se fundamentaram os autores do Sangue de Cristo e o Santo Graal, e, por tabela ou por plágio, o autor do Código da Vinci, são obra de uns quantos geniais pretendentes a encenadores da História. São ficção quanto ao acontecimental, são ficção quanto à forma – a letra antiga é imitada. São ficção quanto às genealogias que estabelecem do Priorado. A antiguidade dos documentos é falsificada.

Aliás, a própria existência histórica do Priorado de Sião poderia  ser outra das falsificações.

E também os actuais e reclamados superiores do Priorado reconhecem a existência de uma fraude. Uma fraude que se destinava a causar sensação e a desviar de outros assuntos e segredos mais sérios as atenções do mundo esotérico. Esse segredo de que houve necessidade de distrair as atenções gerais, sim, seria verdadeiramente importante e será revelado na hora conveniente.

E é dessa hora e desse segredo que estou aqui a secar há que tempos à espera. E que já tarda, não?

Mas talvez essa parte seja a menos substancialmente importante de toda esta embrulhada, de todo este mistério que envolve uma civilização e quando o poder mistificador do Homem se comprova infinito.

As questões centrais, e verdadeiramente relevantes, acho eu, são a declaração da divindade de Jesus Cristo, a condição da mulher, a fixação dos textos do Novo Testamento. É aí que batem os teólogos católicos na refutação das teses do Código Da Vinci bem como do livro que o inspirou – ou que o autor dele plagiou. Um acontecimento – o Concílio de Niceia no ano 325; e uma personagem histórica – o imperador Constantino. Está aqui o fulcro da discórdia.

 

 

Sustentam os católicos haver provas de que o cristianismo de antes de Niceia não era muito diferente do consagrado depois de Niceia. Quais provas? Não sei. Dizem que em Niceia compareceram bispos cristãos vítimas das perseguições dos romanos, militantes da resistência à consideração do cristianismo como mais uma das religiões do império.

De resto, se o cristianismo fosse como o pintam os autores em causa, nunca ele teria sido perseguido, visto que se enquadrava perfeitamente nas diversas opções religiosas pagãs do tempo. Pois o cristianismo teria justamente sido perseguido por não aceitar as concepções religiosas imperiais e por persistir na convicção de que Jesus Cristo era Deus, integrava a Trindade, tal como o Pai e o Espírito Santo. E talvez eles andem muito enganados, porque os evangelhos canónicos escritos antes do Concílio de Niceia – 250 anos antes – já se refeririam a Jesus como filho de Deus.

 

Invoca-se o evangelho de Tomás, na passagem em que ele chama a Jesus, meu Senhor e meu Deus.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Paulo, no ano de 58 – muito antes de Niceia, portanto, escrevendo aos Romanos: e como homem apareceu ele, o Cristo, que é Deus, e reina sobre todas as coisas.

 

                                 

 

       Inácio de Antioquia, entre os anos 35 e 107, escrevendo aos efésios: Pois nosso Deus, Jesus Cristo, foi, segundo o desígnio de Deus, concebido no ventre de Maria, da estirpe de David, mas por intermédio do Espírito Santo.

                      

Clemente de Alexandria, em 190: Só Jesus é tanto Deus como Homem

                                                        

Ou Tertuliano, no ano de 210: Só Deus é sem pecado. O único homem sem pecado é Cristo, porque Cristo também é Deus.

                  

Orígenes, entre 185 e 204: Porque o Filho era Deus, encarnou e havendo sido feito homem permaneceu como era: Deus.

                                                  

E por aí fora.

 

A controvérsia principal em Niceia terá sido não a divindade de Cristo nem o papel das mulheres, mas sim a posição e o ministério de Ário, um sacerdote herético de Alexandria cuja doutrina se baseava no facto de  Jesus não ser Deus, e dando-lhe, ainda assim, a dignidade de deus menor.

E também, ao contrário do que dizem os autores contestatários, não teria sido renhida a votação em Niceia quanto às teses de Ário – que viriam a dar no arianismo, como se sabe. Em 250 bispos só dois teriam estado a favor da doutrina ariana. Os outros ter-se-iam limitado a consagrar a doutrina católica e suas liturgias tal como hoje as conhecemos.

As teses que diziam Cristo como filho de Deus teriam de ser anteriores a Niceia. Niceia seria apenas o conclave que tinha por missão oficializá-las, universalizá-las, por assim dizer. Falta-nos apreciar as teses contrárias. Donde, não me custa a crer que, como o congresso de um partido dos nossos dias, tudo já estaria negociado com antecedência, e em bastidores, porque restaria saber algo quanto à representatividade dos delegados ao congresso. E se iam todos na mesma linha e só dois, para amostra, se manifestaram contrários à posição maioritária, está-se mesmo a ver que as coisas já tinham sido devidamente – politicamente! - trabalhadas em gabinete, e como hoje não temos o testemunho dos que ficaram de fora e das suas razões, a coisa, como argumento arrasador, fica um bocado coxa. A meu ver, claro.

 

 

As iconografias.

 

Mães a amamentar era imagem banal em romanos e em egípcios. E outros. 

Uma das personagens do Código Da Vinci conta-nos um ritual do Priorado. Um ritual sexual. Mulheres vestidas de branco e calçadas de dourado com esferas douradas nas mãos: homens totalmente de preto. Alguém diz que aquela era uma cerimónia secreta e sagrada com 2.000 anos de uso. Todos estavam mascarados, de branco as mulheres, de preto os homens.

 

O Hieros Gamos.

Sacerdotes e sacerdotizas egípcias praticavam a cerimónia. O ritual comemorava a fêmea e o seu poder e os seus dons de criação de vida. Hieros Gamos quer dizer casamento sagrado. Parecia uma cópula, mas desviava-se do erotismo. Por esse ritual, macho e fêmea tinham a experiência de Deus.

Pode chegar-se ao àcume da experiência pessoal da comunhão com Deus por meio do orgasmo.

Não há homem completo antes de conhecer carnalmente a mulher, quer dizer, antes de se comunicar com o sagrado que há no feminino. É esta a gnose, é este o conhecimento. É esta a exaltante e misteriosa passagem da terra para o céu. Dura um brevíssimo instante. A mente esvazia-se. Deus é finalmente avistado. Por acaso é verdade. Experimentem um dia…

No vácuo instantâneo e fulgurante do pensamento, a experiência vivida só poderia relacionar-nos com o intangível, Deus. E daqui se geraria a vida, pela união das duas metades da compleição humana original, masculino e feminino. O sexo seria o caminho para Deus.

Se não for verdade… pelo menos é bonito…

Mas a refutação da Igreja retira uma carga sexual às iconografias, mesmo pagãs.

Isis já não seria uma deusa popular da fertilidade, seria já um signo iniciático das elites da Grécia e de Roma, em cujo culto, segundo os defensores da teologia católica, não figuravam rituais sexuais. Seguindo-se daqui que os pintores que representaram a Virgem com o Menino, mais não fizeram do que seguir os modelos estéticos da sociedade em que viviam.

Nem o altar é de inspiração pagã. É judaico.

A Santa Ceia. O acto de comer Deus. O cardeal Jean Danielou teorizou sobre isso. Nada, ou pouco a ver com práticas pagãs. A Eucaristía é instituída por Jesus a partir de uma certa comida sagrada também dos judeus.

 

 

O domingo. Os teóricos católicos refutam a relação com o paganismo. Os primeiros cristãos já guardavam o primeiro dia da semana e nesse dia se reuniam. O oitavo dia. Aparece em Inácio de Antioquia e em S. Justino. S. Justino que parece que é o primeiro a usar para o dia de domingo a designação dia do sol.

       Em 321, Constantino declara o domingo como dia de  descanso, o que provaria que o domingo não é nada de inspiração pagã, que o domingo é uma invenção genuinamente cristã.

 

 

O 25 de Dezembro…

Foi invenção, dizem, do imperador Marco Aurélio. No ano de 274. Mas já antes os primitivos cristãos o celebravam como sendo a data do nascimento de Cristo.

       E quanto ao evangelho de Maria Madalena…

       Dizem ser um evangelho gnóstico tardio e escrito por gente de fora do cristianismo. É aí que se lê que M. Madalena e Jesus se beijavam na boca e assim despertariam as invejas dos outros apóstolos. Mas já nos atiram com o evangelho de Tomás, que cita Jesus ao dizer que Maria Madalena seria um espírito vivente que se aparentaria com os homens, e porque toda a mulher que se faça a si mesma de homem entrará no reino dos céus…

Bem, cuidado… isto está a descambar um bocado, não?

Os apóstolos com inveja por Cristo dar beijos na boca a uma mulher… a mulher a ter se fazer homem para… mas também isto é muito correcto e natural para os nossos tempos, está até muito na moda dos nossos dias…

Diz-se que o antigo gnosticismo está no presente a ser recuperado pelos inimigos da Igreja e do papado. Mas sustenta-se que precisamente o gnosticismo antigo era na verdade machista e elitista, repudiava a materialidade e o corpo.

E também é arguido que Clemente V, o papa, quase nada teve que ver com a destruição da ordem dos Templários. Já então residia em Avignon. O grande e verdadeiro carrasco dos Templários terá sido unicamente Filipe, o Belo.                                                   

Mona Lisa não é nada anagrama de Amon e Isis, é Madonna Lisa. Mona Lisa não é nada uma representação andrógina. É apenas aquilo que está histórica e oficialmente admitido: a mulher do comerciante florentino Francesco Giocondo. E colocam-se ainda dúvidas quanto à homossexualidade de Leonardo, mesmo que se saiba que na juventude ele tivesse sido acusado de sodomia… sim, pode ter mudado de gostos… custa-me a crer… se fosse o contrário, vá lá, já não me custaria tanto a crer…

Não, a Inquisição não matou tanto como se diz para aí – pelos vistos, e tal como afirmam os negacionistas, o nazismo também não terá morto tantos judeus como se diz. Entre 1400 e 1800 foram executadas por bruxaria de 30.000 a 80.000 pessoas. E nem todas foram queimadas. A maioria nem morreu às mãos de homens da igreja nem de católicos. A maioria das mortes ocorreu na Alemanha, por histórico incidente, como resultado das guerras protestantes dos séculos XVI e XVII. Porque também calvinistas e luteranos exprobavam as bruxas. E porque também, egípcios, gregos, romanos e até vikings deram morte a bruxas.

 

Segundo a Igreja, o que se quer propagandear com base histórica é que as ditas bruxas outra coisa não seriam do que celebrantes de uma religião feminista pré-cristã – o que é, o que será… historicamente falso. 

(Conclui no próximo número.)